marcelmarcel的學習地圖

《預兆》 Michael Lewis

最好的辦法，是將人從社交網絡中移除

書中提到，現實中，專家往往將重點擺在如何加快疫苗的生產和分發，似乎沒人想探索最有效、破壞力最低的方法，也就是將人從社交網路中移除。

一方面在於，假如能夠在疫情之前就嗅出危機，做出預防性的管制，一旦降低疫情發生的可能，疫情也就沒有發生。

但矛盾的是，一但疫情沒有發生，那麼也就沒有人能意識到其重要性與危險性，自然不會有任何人願意做預防性管制。

就算是關鍵位置上有幾位真正意識到疫情嚴重性的人，也不容易引起其他重視意識到其必要性。

如此一來，早期階段沒能夠有太多作為，只能依靠後端疫苗與藥物的研發，也就是在犧牲了很多人之後，才有辦法做開始做調整改善。

不是閒聊，是挖掘資訊

在與病人聊起他們的旅行、家庭生活或工作場所時，醫師會在腦中列出幾種可能導致相關症狀的傳染病，以及他對每種疾病的預估機率。

對於傳染病而言，重要的不是病史，而是社交史。關乎的是和誰一起住？有沒有性行為？對象是誰？頻率為何等問題。

當患者身上出現兩種不同的症狀，例如發燒和起疹子，那麼原因很可能是某種潛在疾病。

三十年以來我都是這樣做，有問題嗎？

書中案例，老醫師在衛生醫療官來視察時，被發現沒有意識到預防感染的重要性，將手術室乾淨與用過的器材混放在一起。衛生醫療官在心中認為，假如這是他們認為可以讓他看到的東西，那麼他沒看到的東西又有哪些？

通常我們沒能意識到習以為常的動作有什麼樣的問題。由於沒有問題意識，也就不會檢視不會掩飾，一切行為都被他人看在眼底。

要撞死五個人還是撞死一個人

土石流一旦爆發，將有百分之二十的機率威脅到住在裏頭的一百多人的性命。但如果強迫撤離，會有至少五位虛弱老人百分之百喪命。怎麼辦？

一直以來，我都很喜歡假設電車難題所製造的道德兩難困境。如果你什麼都不做，火車會輾過五個人。你也可以把火車切換到支線，但支線站著另一個人。

假如這樣的難題加上時間呢？例如三十分鐘？你要怎麼選擇？

那假如後來土石流沒有爆發呢？或是爆發後所產生的威脅不如預估的嚴重，那又該怎麼應對？另外，我們如何在事前做好遇到這類難題時的準備？

每個人都像一本書，我們看到的只是這本書的最後兩頁。

書中角色在加護病房感受到強烈的生命力，認為自己對眼前的病患所知甚少。要知道，他們也曾經是個孩子，也曾經像你這麼年輕，有各自擁有精采的故事，為了生存而努力掙扎。

每一個策略，就像一片瑞士乳酪

由於沒有任何一個單一策略足以讓流行病停止蔓延，因此必須依據疾病的性質和年齡層的行為模式，組合各種應對策略。每個策略就像一片瑞士乳酪，當你有更多片乳酪，適當的調整位置，就能遮蔽所有的圓孔。我喜歡這樣的概念，所以將它紀錄下來。

誰有最好的敘述能力，誰就能獲得勝利

書中的狀況則是「如何說服世界，社交距離的重要？」個人由於種種因素不願意合作，城市屈服於商業利益壓力而放鬆管制。就像有些人不理解複利的可怕，由於無法想像疾病傳播的速度，便會下意識地認為不可能。

許多人聽到社交限制，都直覺要付出極高的代價。為了改變這樣的想法，書中的角色嘗試不同的敘述角度，不再訴諸數據與理性爭辯，轉為訴諸情感講述故事。故事的重點是：一個人死後，為家人與親友帶來的巨大傷痛。

另一個問題則是，了解問題嚴重性的人，無法透過有效管道與進行決策的人進行說明溝通，或是決策單位不相信眼前真正了解狀況的人，甚至反向操作，採取不利於解決問題的措施。